大发五分快3注册-天安门广场图片


大发五分快3注册:三問真功夫遭索賠2億:用了15年的酷似李小龍圖形還能繼續用嗎-天安门广场图片

作者:大发五分快3注册发布时间:2019年12月28日 15:01  【字号:      】

大发五分快3注册

【papi酱孕肚】

日前?△,真功夫因使用酷似李小龍肖像的商標被起訴一事引發關注π。該案原告是美國公司Bruce Lee Enterprises♂∟△,LLC(李小龍公司)π⊿,李小龍的女兒李香凝為該公司法定代表人⌒﹡。12月27日☆﹡,南都記者向李小龍公司代理律師團隊確認□〇,該案案由為人格權糾紛◇┊?。    此次真功夫涉訴消息傳出后▽◇⊙,不少人將其與今年10月最高法審結的「喬丹案」進行對比♀。真人卡通化的處理方式是否具有較高的侵權糾紛等問題亦引發討論π﹡∵。        一問:「真功夫有無權利使用「李小龍」商標♀﹡?    2004年♂◇△,真功夫創始人蔡達標邀請葉茂中營銷策劃機構為其策劃↑↑↑,在葉茂中團隊指導下♂┊,品牌更換了此前的品牌名——「雙種子」♀,替換為「真功夫」並啟用了酷似李小龍的「功夫龍」形象□〇﹡。    12月26日◇▽,廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司(下稱「真功夫公司」)通過品牌官方微博確認了涉訴並遭巨額索賠一事☆。「我們的商標是否侵權♂∟,多年前也曾有過爭議⊙,但我們的商標一直沒有被判定侵權或者撤銷的行政或司法結論↑♂⊙。」真功夫公司聲明表示∴,公司正積極研究案情↑,準備應訴〇。聲明中還提到↑π,真功夫系列商標是該公司申請π﹡,經國家商標局審查后授權使用▽,該公司已使用了15年┊。    南都記者從中國商標網查詢系統獲悉π□☆,真功夫公司的關聯公司——廣州市真功夫餐飲管理有限公司(下稱「真功夫餐飲公司」)最早於2005年2月開始進行「真功夫」商標申請◇,申請類別多達30餘類∴〇⊿。天眼查信息顯示↑♂,真功夫餐飲公司當前獲准註冊的商標為306枚◇♂,其中包含大量「李小龍形象」的圖文商標⊿┊♂。在此過程中┊ππ,真功夫品牌也曾數次遭到商標侵權∟♂▽,品牌方也以原告身份發起維權訴訟π﹡⌒。    「真功夫公司使用的與李小龍肖像近似的系列商標☆π∴,註冊時間在2006年至2013年之間☆,已經超過商標法規定的5年無效宣告期限?◇。」北京超成律師事務所商標專業總監、律師楊靜安認為♂,真功夫享有的商標權利已經趨於穩定π。    二問:品牌標識酷似李小龍真功夫是否侵犯肖像權↑◇?    此次真功夫涉訴消息傳出后∴,不少人將其與今年10月最高法審結的「喬丹案」進行對比♂ππ。    今年10月↑□,最高人民法院審結喬丹體育股份有限公司(下稱「喬丹體育」)商標爭議案﹡,判決其經典的「喬丹」商標並未損害喬丹肖像權♂。最高法認為?,商標並未體現喬丹個人特徵⊿∵⌒,不具有可識別性☆◇?,不構成損害肖像權△∴。早在2012年↑▽,著名球星喬丹起訴喬丹體育侵犯其姓名權┊,請求註銷其多項商標⊙。商標評審委員會駁回了其申請▽〇,喬丹隨後提起行政訴訟⊿∟,整個訴訟過程耗時近8年⌒?◇。    北京盈科律師事務所知識產權及法律事務部(廣州)主任牟晉軍認為▽△?,「喬丹案」和「真功夫案」兩起案件的相似之處在於﹡♂∵,均使用了與知名人士形象近似的人物圖形〇。「喬丹案件之所以法院未支持構成肖像權侵權↑☆∟,在於圖案為人形陰影設計⊙♂﹡,未能識別具體人物肖像⊙,而真功夫的圖案為彩色圖案∵☆◇,有較為明顯的人物五官特徵⊙,且系列商標均以李小龍舊照為創作基礎〇⊿♂,相比來說♂﹡♂,相關公眾更容易通過真功夫的圖案而聯想到李小龍本人??。」    楊靜安同樣認為∴,在「喬丹案」中∵□,喬丹體育所使用的是喬丹運動形象的剪影〇,沒有直接反映邁克爾·喬丹的面部特徵∵⌒π,因此主張肖像權的保護存在困難﹡⌒◇。「從真功夫公司使用的商標來看﹡⌒◇,不僅涉及到李小龍在影視作品中的經典動作形象↑,而且還反映了李小龍的面部輪廓特徵⌒⊙⊿。從網絡評論來看⊿△⌒,社會公眾也能夠將「真功夫」圖文商標的形象識別為李小龍♂┊。」    楊靜安提到π▽,儘管「真功夫圖形」商標為有效註冊商標▽♂,參照現有的司法政策文件☆◇,假如李小龍公司的侵權主張成立♂♂♀,真功夫公司很可能需要承擔賠償責任♂⊿。至於是否需要承擔停止使用的責任﹡﹡,雙方仍有爭辯的空間⌒π。    三問:真人卡通化的圖形商標是否有較高的侵權風險↑∵∟?    除了真功夫在品牌標識中使用了酷似李小龍真人的卡通形象♀◇,近年來〇,隨着IP改編熱潮♀π☆,遊戲、漫畫中也常見真人卡通化的圖形⊙♂。然而▽,卡通化的處理方式也曾引發相關的侵權糾紛△。    據南都此前報道▽⊿♂,2018年11月⊙♀?,一起侵害商標權及不正當競爭糾紛案在廣州知識產權法院審結☆。因遊戲「萌卡籃球」中出現NBA集體肖像π♂□,美商NBA產物股份有限公司(下稱「美商公司」)和上海蛙撲網絡技術有限公司(下稱「蛙撲公司」)將兩家遊戲公司和一家在線遊戲網站訴至法院〇┊,索賠500萬元∟∟♂。 法院最終認定?↑,擅自在遊戲中將NBA集體形象進行卡通化使用的行為構成不正當競爭△π,兩遊戲公司應向原告賠償300萬元▽┊。判決提到﹡♂﹡,被訴遊戲使用NBA識別元素⌒?,屬於對這些元素的商品化使用▽┊。被告顯然是希望通過利用NBA聯盟和聯賽的高知名度吸引更多玩家購買其遊戲服務♂。該行為屬於搭別人知名度便車♀△,無疑違反了誠信原則和公認商業道德⌒□☆,構成對兩原告的不正當競爭∴〇♂。    「真人卡通化的圖形↑☆,很多時候能夠規避肖像權侵權的風險∟↑。但相關案例表明π♂,對於卡通化創作和處理的方式∵□,在不構成侵犯肖像權的情況下∴,還可能受到反不正當競爭法的規制↑π。」楊靜安認為☆π,真人卡通化的過程中除了卡通化的技術手段之外∴π⊙,還應當把握一個基本的邊界☆⊿☆,在必要的時候還是要盡量取得合法授權以規避法律風險◇↑。    牟晉軍則提到◇☆,商標、作品不得侵犯他人的在先肖像權﹡□⊿,因此商業上進行真人卡通化創作也應事先取得肖像權人的授權♂∴。「若無法取得授權┊◇?,則創作時應注意避讓肖像特徵∟♂〇,避免相關公眾直接以為該人物與商品之間有特定聯繫♀⊿▽,誤以為是代言人等♂⊿♀。    南都記者 秦楚喬

大发五分快3注册

推荐阅读:圆明园黑天鹅宝宝




大发五分快3注册整理编辑)

专题推荐